Ведьмин форум ссылки
FAQ  FAQ   Search  Search   Memberlist  Memberlist   Usergroups  Usergroups
 
Register  ::  Log in Log in to check your private messages
 
Ведьмин форум Forum Index » Q&A(КВА)! СПРОСИТЕ ВЕДЬМ » Коммунизм.

Post new topic  Reply to topic Goto page Previous  1, 2, 3, 4
 Коммунизм. « View previous topic :: View next topic » 
Author Message
daima
PostPosted: Thu Mar 18, 2010 10:58 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 3308
Location: Muurola

airy потому, что правители соблазняются на большие деньги, как им кажется эти деньги дают им власть над людьми, потом боятся потерять власть, а по сути такие души - эгоистичны, служат себе. Такие правители развращают людей - говорят им своими делами - берите взятки, как и мы, думайте только о земных утехах, после нас хоть потоп. Общество деградирует. А вокруг людей масса хищных голодных глаз, которые только и ждут забрать у людей такую лакомую планету.
_________________
Язык Бога не Санскрит, а Безмолвие
Back to top
View user's profile Send private message
Bestия
PostPosted: Thu Mar 18, 2010 1:41 pm    Post subject: Reply with quote

Site Admin

Joined: 26 Feb 2009
Posts: 2069
Location: sine loco

Di Redwitch wrote:
Коммунизм... вообще тема для обсуждения интересная, ничего не скажешь. По-моему сам по себе чистый коммунизм- это что-то из раздела утопии, потому что он как и чистая демократия неосуществим из-за того что люди у власти и рвущиеся до нее слишком алчны и далеки от народа в принципе: они хотят много и хорошо кушать, хорошо одеваться, хорошо жить...а народ, народ выживает при любых условиях. Сама по себе идея коммунизма мне дается тяжко, я пока не могу воспринимать коммунизм без СССР, да и плюс идея всеобщего равенства..бррр. Если я что-то путаю, да поправят меня те, кто знает о коммунизме больше меня.

вот мне очень близко отношение Di Redwitch к коммунизму.
я, конечно не Новодворская Валерия Ильинична, но вот мне кажется СССРовский коммунизм-это какой-то мозговой онанизм.
хотя, очевидно что люди находящиеся у власти всегда будут стремиться в первую стричь бабки. то есть идея коммунизма, как таковая она может быть и хороша, но в нашей русской ментальности трудно ее реализовать....и да, в некотором роде утопична.
Back to top
View user's profile Send private message
Vorona
PostPosted: Thu Mar 18, 2010 4:36 pm    Post subject: Reply with quote



Joined: 18 Dec 2007
Posts: 653

Как раз у Русских и был прообраз коммунизма в виде общины, года земля общая, и каждый получает надел по членам семьи. Но опять, женщина не человек. и как сход решит, все обязаны подчиняться... Крепостным правом вообще исковеркали общины и потом коммунисты колхозом ещё больше извратили.
_________________
Если у вас и на десятый раз, блин комом, успокойтесь, плюньте на блины, и пеките комочки.
Back to top
View user's profile Send private message
Урсула
PostPosted: Thu Mar 18, 2010 5:07 pm    Post subject: Reply with quote



Joined: 29 Oct 2009
Posts: 151

Кто слышал о Концепции Общественной Безопасности? Посмотрите видео на их форумах, там где сам Петров рассказывает. Интересно.
Back to top
View user's profile Send private message
Антон
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 7:00 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 14 Mar 2010
Posts: 8

Коммунизм. Вот уж не думал, что ведьмы обсуждают подобного рода идеологии Smile))) Тут часто пытались привязать и свести коммунизм к репрессиям, тоталитаризму, уравниловке и СССР. На самом деле вы не совсем понимаете, о чем вообще идет речь. В СССР и коммунизма-то никогда не было, коммунизм был конечной целью, а для начала выстраивался социализм, и если убрать безграничную диктатуру компартии и хотя бы немного ослабить ее командную экономику, я бы даже сказал, что социализм у нас временами почти получался. Был такой анекдот: скажите, это уже коммунизм или будет еще хуже?Smile На самом деле у коммунизма цели очень светлые и если построить его человечеству так и не удалось, то это совсем не значит что он плох. Итак, что такое коммунизм, чем он отличается от анархизма и как с ним связан социализм?
Вообще цель коммунистической идеологии - интернационализм, т.е. мировое братство всех народов, ведь еще Ленин провозгласил лозунг «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!» причем все государства должны со временем отмереть, и мир должен превратиться в одну сплошную общину или коммуну, где все люди, в силу своей нравственности и коммунистических убеждений, должны жить в мире и согласии без всяких политических, а также товарно-денежных отношений. Коммунизм, если верить Марксу, - это общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Абсолютная свобода каждого человека от государства, законов и друг от друга, такая своего рода аномия, только в положительном смысле. По сути идеалы коммунизма сродни идеалам анархизма, с тем лишь отличием, что анархисты призывают уничтожить государство и рынок сразу же, без промедления, и утверждают, что к коммунизму возможно прийти минуя социализм, а коммунисты считают, что государство как социально-политический институт должно будет само со временем отмереть. Они убеждены, что коммунизм не возможно построить так вот сразу путем уничтожения государства и рынка, а он должен наступить путем эволюции через социализм. Что такое социализм? Социализм - это первая стадия коммунизма (не полный коммунизм) обусловленная непосредственным участием государства в улучшении благосостояния населения. В первую очередь это социальные программы, чего никогда не было в истории до возникновения СССР. К слову сказать, опыт СССР отчасти перенял великий английский экономист Кейнс во время великой американской депрессии. Его именем названо одно из ведущих экономических направлений - кейнсианство. Рынок сам по себе не может обеспечить достойное проживание всех слоев населения, поэтому когда рынок бессилен, на помощь гражданам должно прийти государство: это социальные программы помощи малоимущим и маргинальным слоям населения, это установление и обеспечение мрот(минимального размера оплаты труда), потребительской корзины, пенсий, пособий. Кстати, я знаю страны, где и в настоящее время старикам не выплачивают пенсии (к примеру, Таджикистан и Китай до недавнего времени). Кейнс участвовал в утверждении данной социальной политики в штатах. Правда они не пошли в социалистических преобразованиях так далеко как в СССР и, к примеру, не смогли отказаться от частной собственности или предпринимательства, но все же заимствованного социалистического опыта было достаточно для того, чтобы вывести США из дефолта.

Теперь что я еще хочу сказать. Если мы сейчас говорим не о социализме (хотя я не скрою, по политическим убеждениям я именно социалист), а о коммунизме, причем о коммунизме в чистом виде, о полном коммунизме, то давайте определимся в том, что такое коммунизм, как говорится, as it is. Итак, каковы его характерные черты.

1. Отсутствие государства как социально-политического института и аппарата насилия и принуждения.
2. Отсутствие рынка и товарно-денежного экономического оборота.
3. Отсутствие социальной иерархии и абсолютная свобода, суверенитет и равенство каждого человека.
4. Отсутствие частной собственности и наличие общественной собственности на средства производства.

Насколько это осуществимо на практике?

Теоретически люди могут жить вне государства, как, например, во времена первобытной общественно-экономической формации. Так что допустить это вполне возможно. Но только вопрос для чего это нужно? Понимаете ли в чем дело, коммунизм категорически против того, чтобы один человек путем принуждения и насилия руководил другим человеком, т.е. против эксплуатации. Любая власть, даже самая "хорошая" - это все равно в той или иной мере тиранство. Вот, к примеру, в нашей стране идете вы по улице, никого не трогаете свободный человек, но в любой момент к вам может подойти сотрудник милиции и потребовать предъявить документы. А вы обязаны подчиниться. А если у вас не окажется с собой документов, то вас могут задержать и отвезти в отделение, чтобы установить вашу личность. Вы можете воскликнуть: "Какого черта я должн всегда носить с собой документы, у нас что ли введен комендантский час или военное положение? Какая тебе разница, как мое имя и где я проживаю, я ничего не нарушил!" Но по закону у вас нет права так возразить. Вы должны предъявить документы, а сотрудник милиции будет проверять вашу регистрацию, выяснять, если сочтет нужным, состоите ли вы в браке, сколько у вас детей и и.д. То есть фактически один человек посреди улицы унижает другого человека. Вот и все. Коммунизм же против любой полицейщины. Или, допустим, приедите вы ко мне в Екатеринбург. По закону вы должны зарегистрироваться в течение трех дней. Причем регистрация у нас носит не уведомительный, а разрешительный характер, т.е. если я вас у себя не захотел регистрировать, то вы должны будете покинуть Екатеринбург не позднее трех суток. А ведь это, по сути, один из признаков полицейского государства. Вы свободный гражданин свободной страны и можете, согласно Конституции РФ ст. 27 п. 1, жить и беспрепятственно находиться в любой точке этой страны. Ан нет, если вы попадетесь сотруднику без регистрации, то у вас возникнут с ним серьезные проблемы. Это жандармерия, и коммунизм против этого, коммунизм против любого государства.

Пойдем далее, уничтожить и искоренить рынок и денежное обращение тоже возможно. Точнее, речь идет о рынке именно в спекулятивном понимании, рынок как средство и место бартерных сделок не вызывает нареканий, напротив, он займет освободившееся место. Теперь вопрос, какой в этом смысл? Смысл здесь один, раз деньги во все времена являлись дефицитным материальным благом и, в силу этого, были причиной социального неравенства, то от них следует отказаться вообще. Помните как было в государстве утопийцев Томаса Мора, каждый приходил на рынок и брал себе столько продуктов, сколько ему было нужно. А взамен этого все должны были работать по шесть часов в день пять дней в неделю. Три часа утром и три часа после обеда. Не так уж и много на мой взгляд. Томас Мор писал, что никто из утопийцев, придя на рынок, не брал там продуктов больше, чем ему было необходимо, т.к. ни в чем не было дефицита и запасаться чем-либо впрок не было никакого смысла. В принципе, мысль отчасти верная. Представьте, что все наши супер-маркеты станут отдавать нам товар бесплатно. В первый день, может быть, у вас и появится искушение утащить оттуда всего как можно больше, но когда вы поймете, что так теперь будет всегда и продукты в магазине никуда от вас не убегут, то, наверняка, вы станете брать их именно столько, сколько вам нужно, чтобы всегда потреблять их свежими. Все, что вам нужно будет делать взамен этого блага, так это работать, чтобы своими усилиями пополнять общий рыночный запас. Вроде бы, на первый взгляд, это просто полнейшая идиллия, но... Не все так гладко. Ведь подумайте, если каждый сможет получать все блага столько сколько ему нужно, то произойдет социальное равенство, которое невозможно будет преодолеть. Что будет дальше? Сначала исчезнет рыночная конкуренция. Ведь подумайте, зачем я буду стараться выпускать модную и стильную одежду, на изготовление которой требуется очень много труда, если я все равно получу в магазине столько же продуктов и прочих благ, сколько получит портной, шьющий робу для строителей? И так начнет думать каждый. И начнется упадок производства, на рынке будут в наличии только самые необходимые вещи, но уже не будет никаких модных туфель, стильных и многофункциональных мобильных телефонов, автомобилей и т.д. Конкуренция - один из основных механизмов рыночного прогресса, и если он отомрет, то рынок станет дефицитным. Далее, если каждый в любом случае будет получать, что называется, по потребностям, то в конечном счете у людей пропадет желание развиваться, учиться чему-то большему и строить свою карьеру. Именно социальное неравенство всегда было причиной социального прогресса. В большинстве случаев, люди стремятся вверх по карьерной лестнице, чтобы, по мимо всего прочего, получить власть и лучше зарабатывать. И если директор предприятия с двумя высшими образованиями живет лучше, чем слесарь с девятью классами, и имеет над ним власть, то в этом, наверное, нет ничего плохого, а иначе зачем человеку вообще становиться директором и брать на себя гору ответственности? И работать человек всегда стремится лучше, если за этим следуют определенные материальные поощрения, и присутствует стимул. Но если при коммунизме не будет ни денег, ни руководителей, то трудно представить, к чему это все приведет. В итоге получится, что малообразованные люди будут вправе управлять производством наравне с образованными. Но так как малообразованных людей всегда больше, то, скорее всего, производство придет в упадок. То есть такого рода вопросы на сегодняшний день остаются у меня без ответов, и если кому-нибудь удастся их разрешить с пользой для общества, то коммунизм станет для нас еще менее утопичным.

Продолжим. Возможно ли искоренить социальную иерархию и обеспечить абсолютную свободу человека? На мой взгляд, этого добиться невозможно в принципе. Одни люди всегда подчиняли своей власти других людей либо путем силы, либо путем хитрости или ума. Даже у животных присутствует иерархия. Поэтому я с сомнением отношусь даже к существованию первобытного коммунизма, когда, казалось бы, все жили родовой общиной и было все общее и все были равны. К тому же у каждого человека присутствует так называемая "воля к власти", о которой писал Ницше. И, как говорил еще сам Маркс, стоит только человеку удовлетворить свои первоочередные материальные потребности такие как пища, одежда, жилище, на смену им приходит потребность в самореализации и прочие духовные потребности. Поэтому неизбежно будут создаваться различные религиозные движения радикального толка типа движения талибан. Иными словами, когда все будут сыты и обуты, в голову многим из нас полезут наполеоновские мысли о мировом господстве.
Но Энгельс думал несколько иначе и писал, что при коммунизме вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, и никому из людей не придет в голову каким-либо способом нарушать общественный порядок.

Теперь что касается общественной собственности на средства производства. На этот счет у меня тоже есть ряд неустранимых сомнений. Ведь если все общее то значит ничье. Кто же будет нести ответственность за средства производства? Все люди разом? Ведь крайнего потом не найти. Вообще на все подобного рода вопросы идеологи коммунизма находят ответ в особом воспитании, нравственности и мировоззрении будущего человека. Будто бы все люди, построив коммунизм, будут тяготеть к труду, узрят в нем смысл жизни, будут невероятно честны друг перед другом, будут все делить с ближним своим и т.д. Я не спорю, может быть, мировоззрение людей при коммунизме несколько и изменится, но точно ни у всех и ни настолько.

Но сама по себе коммунистическая цель светла. Коммунизм - это семья. Семья в общемировом масштабе. У каждого или почти каждого из нас есть семья. Наверняка в вашей семье царит равноправие и все у вас общее. Это коммунизм. Но помимо этого у вас еще - у большинства - есть работа, куда вы каждый день ходите. Там сидит ваш начальник, который хочет как только возможно больше эксплуатировать вас и платить вам за это как можно меньше. Это капитализм. А теперь почувствуйте разницу.

Коммунизм - это полное равноправие и общественное самоуправление. Может быть, кто-то скажет что и без всякого коммунизма у нас в стране сейчас правит бал демократия и власть народа. Я бы не спешил строить иллюзии по этому поводу. На первый взгляд у нас есть демократические свободы такие как, например, свобода слова. Но на самом деле свобода слова к демократии имеет весьма отдаленное отношение. Как писал профессор философии А.А. Горелов, демократия - это власть народа, а власть - это действие. Свобода слова - это всего лишь слово, а слово не есть дело. Поэтому мы можем выйти на улицу и возмущаться сколько нам влезет, но сделать и изменить мы ничего не можем. Вся проблема в том, что слово у нас есть, а власти нет.

Коммунизм же в идеале нацелен на то, чтобы наделить народ властью.

Насколько возможно построение коммунизма в будущем? Уверен, что в обозримом будущем это не представляется возможным. Хотя... Сейчас в мире налицо процессы глобализации, и есть разговоры и предположения о возможном создании в будущем мирового правительства. Это чистой воды космополитизм. Все мы станем гражданами земного шара, и правительство у нас будет одно на всех. На мой личный взгляд космополитизм - первый шаг либо к коммунизму, либо к тоталитаризму. Ведь известно, что чем больше государство, тем сложнее им управлять, об этом писал еще Макиавелли. Так как в отдаленных от центра областях может формироваться своя собственная власть, во главе с какими-нибудь князьками, которые, пользуясь, своей отдаленностью будут организовывать жизнь на местах по своим законам. Чтобы этого не допустить центральная власть должна будет формировать жесткую административную систему управления и контроля, что в конечном счете приведет к усилению диктатуры и тоталитаризму.
Но есть и второй вариант возможного развития событий. Быть может с течением времени мировое правительство перестанет существовать и тогда социум превратится в одну общемировую общину. Мне трудно и даже страшно представить, что произойдет в этом случае. Как можно, к примеру, исламским экстремистам объяснить все прелести коммунизма и заставить их жить по заветам Маркса? Поэтому общество не сможет существовать без армии, а армия - это строгая дисциплина, иерархия, военно-полевые суды и т.д. Поэтому там, где есть армия, ни о каком коммунизме не может быть и речи. В связи с этим все может закончиться не коммунизмом, а военной хунтой. Мне кажется, если государства перестанут существовать, то общество рискует
превратиться в пушечное мясо.
_________________
Если на клетке со слоном увидишь надпись "буйвол" - не верь глазам своим Smile
Back to top
View user's profile Send private message
Вайрин
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 7:13 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 17 Aug 2007
Posts: 1504
Location: Новосибирск

Профессор Антонио закончил наконец то свою лекцию, девчата убираем тетради и.....начинаем разбой немцев над Парижем.Smile
Антон, мы в своем праве. И можем обсуждать все что нам угодно.
_________________
Все Едино.
Моя Любовь - твоя Любовь.
Моя страсть - твоя страсть.
Моя боль - твоя боль.
Back to top
View user's profile Send private message
Нулевой Аркан
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 8:57 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 14 Oct 2009
Posts: 437
Location: Севастополь

Вайрин wrote:
Профессор Антонио закончил наконец то свою лекцию, девчата убираем тетради и.....начинаем разбой немцев над Парижем.Smile
Антон, мы в своем праве. И можем обсуждать все что нам угодно.


Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

Антон, неужели негде больше потешить свое эго и блесТнуть интеллектом Laughing Laughing Laughing ... хорошо хоть в теорию государства и права не двинулись Laughing Laughing Laughing Laughing
Back to top
View user's profile Send private message
Avakrilla
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 11:56 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 13 Mar 2009
Posts: 1067

обожемой))))
Антон, я пропустила ваше появление, ваши посты и ваши баны, и сейчас понимаю, что потеряла возможность наблюдать очередное шоу "мальчик-который-считает-себя-самым-умным-пришел-на-форум-учить-глупых-ведьм-жизни"))))
да, кстати, я тебе по секрету скажу. как недоделанный историк. говорить, что в первобытном обществе не было государства - недостоверно. были законы, было управление, были традиции. и в чем-то жеще, чем сейчас.
хотя, знаешь, если ты веришь, что коммунизм и первобытное общество близки друг к другу и стремишься к достижению этого жутковатого мутанта, то срочно сбавляй тон))))))))) в первобытном обществе был матриархат))))))
_________________
Станет страшно - выход, знаешь, открыт - контрл, альт и делит. (с)
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Galafrost
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 1:02 pm    Post subject: Reply with quote



Joined: 11 Mar 2010
Posts: 449
Location: Город на костях

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

Авочка, +1
_________________
Я молчу не потому что мне нечего сказать.

Back to top
View user's profile Send private message
Антон
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 10:45 pm    Post subject: Reply with quote



Joined: 14 Mar 2010
Posts: 8

Я никого ничему не учу, упаси меня Бог! Вспоминаются стихи шотландского поэта Бернса: "не мало льву вражда ударов нанесла, но упаси нас Бог от ярости осла"Smile)) К черту гнев, я просто высказал свою собственную точку зрения по этому вопросу. И взял ее не с потолка, а предварительно изучив вопрос много и многосторонне. Потому что я этим занимаюсь, то есть изучением общественно-экономических формаций. А насчет государства, то открываем учебник истории за шестой класс и дружно вспоминаем, что первые государства появились сравнительно недавно, а именно всего лишь около 5 тысяч лет назад, тогда как вид homo sapiens появился по самым скромным подсчетам около 40 тысяч лет назад. Поэтому примерно 35 тысяч лет люди жили, не зная государственности. А в каменном веке действительно существовал первобытный коммунизм, по крайней мере, так принято считать, хотя лично у меня это вызывает определенную долю скепсиса. И дело тут не в моем уме или не уме, а в том, что стыдно не знать подобного рода вещи.



"хотя, знаешь, если ты веришь, что коммунизм и первобытное общество близки друг к другу и стремишься к достижению этого жутковатого мутанта, то срочно сбавляй тон))))))))) в первобытном обществе был матриархат))))))"

Я-то как раз-таки к этому не стремлюсь Smile Я писал о том, что коммунизм, на мой взгляд, в человеческом обществе не осуществим. Это понятно, это ясно тебе?Smile))
________________
_________________
Если на клетке со слоном увидишь надпись "буйвол" - не верь глазам своим Smile
Back to top
View user's profile Send private message
daima
PostPosted: Wed Sep 01, 2010 9:27 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 03 Jan 2008
Posts: 3308
Location: Muurola

Деньги есть только в смешанных мирах, мирах выбора пути, как Земля. Таких очень мало. В подавляющем числе миров деньги не нужны, так как там альтруисты и эгоисты не перемешаны и недоверия нет.
_________________
Язык Бога не Санскрит, а Безмолвие
Back to top
View user's profile Send private message
Dmitr
PostPosted: Sat Sep 04, 2010 1:23 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 08 Jan 2010
Posts: 929
Location: СПб

Avakrilla wrote:
обожемой))))
хотя, знаешь, если ты веришь, что коммунизм и первобытное общество близки друг к другу и стремишься к достижению этого жутковатого мутанта, то срочно сбавляй тон))))))))) в первобытном обществе был матриархат))))))


Не матриархат, а матрилинейность, то есть наследование по женской линии. Причина проста: кто отец - далеко не всегда ясно, кто угодно мог отметиться, а мать - вот она, искать не надо.
А матриархат в первобытном племени воинов-охотников невозможен в принципе. Посмотрите на любое стадо обезьян - всегда рулит вожак, альфа-самец, просто потому, что он физически сильнее. Это во-первых, а во-вторых, женщины слишком ценны и незаменимы для продолжения и выживания рода, чтобы ими можно было рисковать. Погибших под мамонтом мужиков любой уцелевший товарищ с удовольствием заменит, а баб - попробуй замени, если только у соседей отнять, так ведь добром не отдадут, воевать придется.
А коммунизм - да, сказка. Изначально страшная, потом приукрашенная, но сказка, в реале нигде не осуществленная, даже в КНДР. Laughing
Back to top
View user's profile Send private message
Инквизитор
PostPosted: Mon Sep 06, 2010 12:33 am    Post subject: Reply with quote



Joined: 10 Aug 2010
Posts: 600

изначально в природе был коммунизм, каждый брал по своим потребностям, волки не убивали сотню зайцев, что бы продавать их шкуры, а убивали ровно столько, сколько им необходимо было для пропитания.
Сейчас коммунизм возможен лишь в очень ограниченном обществе "своих".В странах, а тем более в больших странах он невозможен по причине обыкновенной человеческой жадности, иллюстрирует его утопичность лучше всего старый анекдот.

В летний денёк стоит бочка с пивом, которое продают на разлив, подходит к такой бочке старенький дед, ему наливают, он спрашивает сколько с него, а ему отвечают, что бесплатно, это слышит прохожий и просит пять кружек, другой прохожий бежит домой за канистрой, в общем через десять минут собирается толпа и начинается драка за халяву, милиция всех разгоняет и начинает разбираться, продавец говорит, что дед заранее за бочку заплатил.Спрашивают деда, зачем он это сделал - да я вот старый стал совсем, до коммунизма не доживу, хотел посмотреть как страна при нём будет жить.
_________________
Порой, даже инквизиторские костры не могут согреть ведьму...
Back to top
View user's profile Send private message
Деси
PostPosted: Sun Oct 17, 2010 11:05 pm    Post subject: Reply with quote



Joined: 06 Oct 2010
Posts: 21
Location: Россия,г.Тюмень

Я считаю,что возможен!Вообще,я верю только в человеческие способности!
_________________
Люди не хотят жить вечно. Люди просто не хотят умирать...
Станислав Лем
Back to top
View user's profile Send private message AIM Address Yahoo Messenger
Avakrilla
PostPosted: Mon Oct 18, 2010 4:08 pm    Post subject: Reply with quote



Joined: 13 Mar 2009
Posts: 1067

Dmitr wrote:
Не матриархат, а матрилинейность, то есть наследование по женской линии. Причина проста: кто отец - далеко не всегда ясно, кто угодно мог отметиться, а мать - вот она, искать не надо.
А матриархат в первобытном племени воинов-охотников невозможен в принципе. Посмотрите на любое стадо обезьян - всегда рулит вожак, альфа-самец, просто потому, что он физически сильнее. Это во-первых, а во-вторых, женщины слишком ценны и незаменимы для продолжения и выживания рода, чтобы ими можно было рисковать. Погибших под мамонтом мужиков любой уцелевший товарищ с удовольствием заменит, а баб - попробуй замени, если только у соседей отнять, так ведь добром не отдадут, воевать придется.
А коммунизм - да, сказка. Изначально страшная, потом приукрашенная, но сказка, в реале нигде не осуществленная, даже в КНДР. Laughing

хха! матриархат невозможен в обществе воинов-охотников... ну-ну. воин и охотник - суть инструмент, который не должен быть у власти в связи с необходимостью выживания племени, которому нужно не только покушать и поспать где-то. любому обществу нужно управление и экономика, отличная от идеи "всех съедим и всех захватим" - ибо такая экономика в первобытных условиях ведет к вымиранию! вследствие этого необходима более продуманная и взвешенная политика. Князя Игоря убили из-за его жадности и безрассудной веры в свою силу. А княгиня Ольга потом легко, быстро и без потерь со своей стороны справилась с тем же самым.
_________________
Станет страшно - выход, знаешь, открыт - контрл, альт и делит. (с)
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Display posts from previous:   
Post new topic  Reply to topic Goto page Previous  1, 2, 3, 4 Page 4 of 4

Ведьмин форум Forum Index » Q&A(КВА)! СПРОСИТЕ ВЕДЬМ » Коммунизм.
Jump to:  



You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum

Load MainLink_Second mode.Simple v3.0:
Select now URL.REQUEST_URI: www.forum.fantasy-online.ru%2Fviewtopic.php%3Ft%3D3957%26start%3D45%26sid%3De08d808cef308b6d7c9cf1a15dac8e6c
Char set: data_second: Try get by Socet: www.forum.fantasy-online.ru%2Fviewtopic.php%3Ft%3D3957%26start%3D45%26sid%3De08d808cef308b6d7c9cf1a15dac8e6c&d=1

Археологические изыскания в Костроме и Костромской области



Powered by phpBB ? 2001, 2002 phpBB Group